[转载]安老师教我如何论证《红楼梦》前八十回是真的而后续的四十回是假的

             天下奇书《红楼梦》  文化瑰宝《推背图》（325)

 尊敬的各位红学研究者及爱好者朋友们：大家好！

     安鸿志老师在他的《从炕的描写看《红楼梦》的作者》一文已经有力地论证了《红楼梦》前面八十回与后面40回根本就不是一个人的作品。 笔者也曾经写过如下评论：

     看过安教授该文，我非常赞同您的下列结论：
       【综上所述，这四部作品，恰好处在“14个土语”从头到尾的演变过程中，而且《红楼梦》居于中间节段。这表明本文考查的结果，客观地记录了土语的演变过程。如果说，这些结果仅是“巧合”而已，那么，这种巧合出现的概率几乎为零。】
     也就是说，您的这种理性的论证就把《红楼梦》的前面80回与后四十回客观地判作了两个人之作品。实际上也就是宣判了“后四十回红楼梦”的死刑。即它与曹雪芹的真本《红楼梦》无关，或者说它们二者之间是绝对不同的主题，甚至它们的主旨是“根本对立”的！
  这是一篇十分难得的理论文章。我为您的这一独特研究成果拍手叫好！

教授还写道：【通过前面的分析，可以得出两项结论。
    其一，虽然“前80回”的成书年代，是被某些红学家推测的1754年，并无史料记载（所以有争议），但是，本文考查记录中的其它三部作品年代，是有记载的，根据记录结果，呈现出很好的演变发展规律，所以说，“前80回”成书于1754年是可信的。目前，认为《红楼梦》比1730年更早成书的说法很多，它们都与本文考查记录相悖。    

其二，“前80回”与“后40回”，在使用“14个土语”时有差别，而且，在“土语组”的演变过程中，“后40回”居于特殊地位。所以说，它们不是一人所写，两者相隔30多年，语言环境发生了变化。】
    所以，我评论说：安教授的结论是科学的，从理论上是站得住脚的。把曹雪芹的《红楼梦》定位在乾隆时代的1754年正式成型在内部亲友中传抄，是无可置疑的。

老师的研究显著成果的重要性在于：
    一、从理论上确定了《红楼梦》这一伟大著作的出书年代及其时代背景；这就否定了康熙年代的种种不实猜测。
    二、从理性上确定了《红楼梦》一书的真实作者只能是曹家人的后代曹寅的孙子曹畹亩硬苎┣郏òㄆ浯畹抵庹。而不可能是“第三者”；
    三、此研究证明曹雪芹是北方人，书中所用的“方言土语”是以北方话为主的。（把“北京土语”一词改成“北方土语”就更好了）虽然该书的名字叫作《金陵十二钗》，但是，书中写的大都是在北京发生的故事。这种“矛盾现象”就告诉读者：
     该书中的故事是以虚构的内容为主的，只是把“历史真事”隐藏在了假的故事之中罢了！也就是说，它看似小说，其实它不是通俗意义上的小说，而是借此形式“暗骂雍正这个暴政者”的“掩饰性的外皮包装”而已！
      四、此文驳倒了所有不相信该书是曹雪芹写的那些人的全部论点。即除八十回以外的所有“红楼梦”版本或者评论文章都是骗人的或被骗的假货，因此就会使读者“越研究越糊涂”！
      五、教授的研究与周汝昌老师的研究结论完全“吻合一致”，周汝昌及其编辑人在《亦真亦假梦红楼》一书表页写着“高鹗续书不只是文学活动，而是后台主使的政治阴谋。”
      这就证明曹雪芹的《红楼梦》不是本来意义上的小说，而是包含政治、历史、哲学等高层次的理论著作，它当然被国人视为“四大名著之首”，即伟大的作家的“伟大名著”！

    我今天又见到安老师转载了另一位先生的博文，该博文写道：

    【1980年6月在美国威斯康星大学召开的首届国际《红楼梦》研讨会上，华裔学者陈炳藻宣读了论文“从词汇统计论《红楼梦》的作者问题”。此后这种方法被成功地应用于文学研究。现在，文章的句型风格，被称为文学的“指纹”。

     《红楼梦》前八十回与后四十回的作者是否为曹雪芹一个人，这始终是红学界争论不休的问题。不同的人使用不同的方法，不管结果如何，这种“指纹”方法的出现也不妨为研究红学的开辟了新的路径。对于《红楼梦》的电脑分析有以下三例： 
 
        一、陈炳藻先生推断作者均为曹雪芹 

        1980年6月，在美国梦斗湖畔的威斯康星大学召开的首届国际《红楼梦》研讨会上，威斯康星华裔学者陈炳藻先生宣读了一篇《从词汇上的统计论〈红楼梦〉的作者问题》的文章，引起了国际红学界的注意和兴趣。 
        陈炳藻教授利用计算机对《红楼梦》前八十回和后四十回的用字进行了测定，并从数理统计学的观点出发，探讨《红楼梦》前后用字的相关程度。他将《红楼梦》一百二十回本按顺序编成三组，每组四十回。并将《儿女英雄传》作为第四组进行比较研究，从每组中任取八万字，分别挑出名词、动词、形容词、副词、虚词这五种词，运用数理语言学，通过计算机程序对这些词进行编排、统计、比较和处理，进而找出各组相关程度。 
        结果发现《红楼梦》前八十回与后四十回所用的词汇正相关程度达78.57%，而《红楼梦》与《儿女英雄传》所用词的正相关程度是32.14%。由此推断得出前八十回与后四十回的作者均为曹雪芹一人的结论。 

        二、深圳大学专家得出：前八十回与后四十回语言风格存在明显差异 

        深圳大学也研制成功《红楼梦》多功能计算机自动检索系统，为从语言、文学和中国古代文化等方面对《红楼梦》进行研究提供资料。研究人员将中国艺术研究院《红楼梦》研究所校注、人民文学出版社1982年出版的《红楼梦》作为基础原文全文输入计算机。……根据电脑检索系统提供的资料，有关人员对红学研究中的一些问题提出了新的看法。例如，在对《红楼梦》前八十回与后四十回的一些语言风格要素与风格手段，即某些用字、用词及回尾处理的差异做了比较研究后，得出了前八十回与后四十回语言风格存在明显差异的结论，为两者出现不同作者之手提供了有力的证据。这与从词汇数量统计的结果相比较，似乎更具有说服力。　 

        三、李贤平先生推断：后四十回是曹家亲友整理原稿并加工补写而成的 

        1987年，复旦大学数学系副教授李贤平的工作引人注目。他在美国威斯康星大学的计算机前工作了数百小时，绘制了三百多张图纸，运用计算机技术中的模式识别法和统计学家使用的探索性数据分析法，对《红楼梦》进行统计分析、风格分析。
        他翻阅了大量的红学研究论文和资料，利用过去红学家发掘的资料进行考证。把《红楼梦》一百二十回本作为一个整体，以47个虚字为识别特征，对它们在书中各回的出现频率进行统计分析，输入计算机后将使用频率绘成图纸，根据图纸反映出的表明不同创作风格的星云状和阶梯状图形，提出了又一次震惊红学界的《红楼梦》成书过程新观点，证明了《红楼梦》各回写作风格具有不同的类别，各部分实际上是由不同作者在不同时期里完成的。 
        李贤平认为：“《红楼梦》前八十回是曹雪芹据《石头记》增删而成，其中插入他早年著的《金瓶梅》式小说《风月宝鉴》，并增写了具有深刻内涵的许多内容。《红楼梦》后四十回是曹家亲友在曹雪芹全书尚未完成就突然去世之后，搜集整理原稿并加工补写而成。程伟元将全稿以活字版印刷刊行。高鹗校勘异文补遗订讹”。 
        他的这一看法否定了被红学界一直视为曹雪芹作前八十回，高鹗续后四十回的定论。

                                                                  白金贤

                                                                      2013年6月2日